да будет воля твоя

моя
его
ваша
наша
...
Пробежала до середины иллюстрированную книжечку "Кто такие короли? Правдивые и назидательные истории с картинками из Метрополитен-музея и рисунками Ники Дубровской". Дэвид Гребер адаптировал для детей свою совместную с Маршаллом Салинзом книгу "О королях". Эту книгу пока, к сожалению, не отыскала.
Ключевой вопрос, который ставит автор перед маленькими читателями, - почему одни люди позволяют другим властвовать над собой? Возможно, в конце книжечки он на него даст свой ответ.
А я сформулирую свой, состоящий из двух слоев.
В первом - гипотеза о том, что любая материальная система состоит из ядра и периферии. Все системы не доступны для моего изучения, потому исхожу из ряда доступных и значимых, таких, как клетка, человек, планета, галактика. Та же история и с социумом разной величины. Любой более-менее стабильный коллектив неизбежно обнаруживает среди себя лидера. Встречала и классификацию посложнее: лидер + антилидер, лидер + вечный второй, претендующий на лидерство. Характеризует ли социум то, какой у него лидер? Наверное, возможно, и даже скорее всего. При этом нельзя сбрасывать со счетов несчастное или счастливое стечение внешних обстоятельств.
Во втором, формирующемся под влиянием первого, - личное и историческое наблюдение за людьми. В большинстве своем им/нам нравится, чтобы кто-то решил за нас, управился. Вот написала, и сразу не понравилось... Я - из меньшинства, которому важнее проявлять собственную волю. А в массе своей люди с удовольствием эту волю передают, богу, начальнику, отцу. Патер-нализм. Естественное свойство социума. Подданные как дети короля. Правда, есть мнение у некоторых антропологов, что беспомощность эта выучена. Например, у того же Гребера - книга по результатам изучения истории жителей Мадагаскара как пример существования эгалитарного общества. Но как по мне, это из серии исключения, подтверждающего правило...
*